PROREMEDIUM

Miesiąc: listopad 2020

  • SZCZEPIONKA NA COVID-19 OD PFIZER/BIONTECH – CO NAGLE, TO PO DIABLE?

    SZCZEPIONKA NA COVID-19 OD PFIZER/BIONTECH – CO NAGLE, TO PO DIABLE?

    Według najnowszych sondaży tylko 15-30% Polaków wyraża zdecydowaną chęć zaszczepienia się na COVID-19 [1,2].

    Wola narodu do przyjęcia szczepionki na COVID-19 wydaje się topnieć z każdym miesiącem [2].

    Wygląda na to, że deklaracja firmy Pfizer/BioNTech o rewelacyjnej, ponad 90-procentowej skuteczności [5] to za mało, żeby przekonać większość obywateli do immunizacji.

    Minister Zdrowia „w ciemno” zadeklarował zakup 20 mln dawek szczepionki od koncernu Pfizer [3] i przechodzi do działań, które mają na celu zwiększenie zaufania społecznego do szczepień [4].

    Podczas gdy MZ zastanawia się dlaczego tak wiele osób nie chce się szczepić, mnie osobiście „imponuje” odsetek tych odważnych, którzy deklarują gotowość do przyjęcia szczepionki od niemieckiego giganta farmaceutycznego.

    Dlaczego?

    1. RÓŻNE SZCZEPY I TEMPO MUTACJI

    Szczepy SARS-CoV-2 (m.in. azjatycki, europejski, północnoamerykański) współistnieją i mogą ewoluować różnymi ścieżkami mutacji oraz charakteryzować się odmiennym tempem tego procesu, który wpłynie na efektywność szczepionki. Wskazuje się na potrzebę utrzymania nadzoru nad krążącym SARS-CoV2 za pomocą technik sekwencjonowania [30]. Nie znamy skuteczności szczepionki względem szczepów występujących w Polsce. Tak samo nie znamy tempa ich mutacji i ryzyka ucieczki wirusa przed odpowiedzią immunologiczną generowaną przez szczepionkę.

    2. BRAK DANYCH I PUBLIKACJI

    Nie znamy pełnego zestawu danych klinicznych, na podstawie których określono 90% skuteczność, a wyników badań III fazy dotychczas nie opublikowano w recenzowanym artykule naukowym.

    3. PANDEMIA NIE TAKA GOROŹNA?

    W czasie badania (ok 3 miesiące) COVID-19 potwierdzono tylko u 0,2% uczestników, nie stwierdzono zgonów. Wygląda na to, że liczba chorych i zmarłych rośnie bardzo powoli i ocena skuteczności szczepionki dla chociażby kilku tysięcy przypadków COVID-19 zajęłaby wiele lat…czy to wpisuje się w narrację „groźnej pandemii”? Według oszacowań CDC zakażenie wirusem SARS-CoV-2 przeżywa, w zależności od wieku, od 96,76% do 99,99% osób [23], a tylko w przypadku 6% zgonów COVID-19 jest wyłączną przyczyną śmierci [24].

    4. PRZEBIEG COVID-19 U ZASZCZEPIONYCH VS PLACEBO

    Nadal nie wiemy, jakie były różnice między szczepionką a placebo w zakresie przebiegu COVID-19 (bezobjawowy, łagodny, umiarkowany czy ciężki). A jeśli zaszczepione osoby chorują rzadziej ale ciężej?

    5. KLUCZOWE PYTANIA O SKUTECZNOŚĆ POZOSTANĄ BEZ ODPOWIEDZI!

    Badania kliniczne zostały tak zaprojektowane, że nawet zakończona próba kliniczna nie odpowie na pytania, „czy szczepionka ratuje życie?”, czy szczepionka zmniejsza liczbę hospitalizacji?” oraz „czy szczepionka zatrzyma transmisję wirusa?”[6]. Dla przykładu wzrost stosowania szczepionek przeciwko grypie u osób starszych nie wiąże się ze spadkiem śmiertelności [9].

    6. BEZPIECZNA i SKUTECZNA DLA GRUP NAJWYŻSZEGO RYZYKA?

    Nie wiemy, jak rozkłada się skuteczność i bezpieczeństwo w poszczególnych grupach wiekowych oraz na przykład nie wiemy ilu było uczestników w wieku 80 lat i starszym? Czy zdążymy takie dane poznać zanim zaszczepimy seniorów?

    7. NIE ZDĄŻYMY OCENIĆ SKUTECZNOŚCI i BEZPIECZEŃSTWA DŁUGOTERMINOWEGO!

    W badaniu skuteczność oceniono tylko po 7 dniach od podania drugiej dawki szczepionki, a przed wejściem produktu na rynek nie dowiemy się, jaka będzie skuteczność i bezpieczeństwo po miesiącach czy latach.

    8. EKSPRESOWE TEMPO PRAC NAD NIEZNANĄ DOTĄD TECHNOLOGIĄ!

    Nigdy wcześniej żadna szczepionka oparta na technologii mRNA nie została zatwierdzona do zapobiegania jakiejkolwiek chorobie u ludzi. Szczepionka, która ma być docelowo podana setkom milionów obywateli na całym świecie była opracowana i badana w niespełna rok, podczas gdy średnio takie badania obejmują 10 lat.

    9. JAK CZĘSTO DAWKI PRZYPOMINAJĄCE?

    Nie wiemy, jak długo będzie utrzymywała się generowana przez szczepionkę odporność na COVID-19 i jak często potrzebne będą dawki przypominające.

    10. CZY ZAPOBIEGA TRANSMISJI WIRUSA?

    Z prowadzonego badania nie dowiemy się, czy szczepionka będzie zapobiegać transmisji SARS-CoV-2 czy tylko łagodzić objawy COVID-19. Według dr Fauci, wczesne szczepionki na COVID-19 będą tylko zapobiegać objawom, a nie transmisji [10].

    11. BEZPIECZNA I SKUTECZNA DLA PRZEWLEKLE CHORYCH?

    Nadal nie wiemy, czy szczepionka jest wystarczająco skuteczna i bezpieczna dla osób z chorobami przewlekłymi, na przykład z cukrzycą i/lub otyłością.

    12. WĄTPLIWE TESTY RT-PCR

    Badanie opiera się na testach RT-PCR, które nie mają swojego „złotego standardu” [11], a samo wykrycie wirusowego RNA jeszcze nie oznacza, że SARS-CoV-2 jest zaraźliwy lub stanowi przyczynę objawów klinicznych [12].

    13. MOŻLIWE POWAŻNE EFEKTY UBOCZNE

    Firma Pfizer nie opublikowała danych na temat bezpieczeństwa z trzeciej fazy badań. Mamy natomiast wyniki z fazy II dla produktu BNT162b2, która najprawdopodobniej wejdzie na rynek. Badacze wykazali, że 25% pacjentów w wieku 18-55 lat doznało reakcji niepożądanej związanej z podaniem szczepionki. Zdarzenia ogólnoustrojowe takie jak zmęczenie, ból głowy, dreszcze, bóle mięśni i stawów w STOPNIU CIĘŻKIM raportowano u kilku procent uczestników [13]. Nie można tego bagatelizować, zważywszy że szczepionka ma być podawana wielu milionom ludzi, a do prób klinicznych prawdopodobnie kwalifikowano zdrowych, DOBRZE PRZEBADANYCH kandydatów (badania laboratoryjne i fizykalne, wykluczenie niedoborów odporności) [14]. Czy w rzeczywistej praktyce klinicznej pacjenci również będą tak wnikliwie badani przed szczepieniem? Nawet kilka procent z kilkudziesięciu milionów ludzi to olbrzymia liczba potencjalnych poważnych efektów ubocznych. Biorąc pod uwagę powyższe dane, należy być sceptycznym względem zapewnień producenta, że w trzeciej fazie badań „komitet monitorujący dane nie zgłosił żadnych poważnych obaw dotyczących bezpieczeństwa” [5].

    14. EKSPERCI OSTRZEGAJĄ PRZED BÓLEM i OSŁABIENIEM

    Eksperci mówią wprost, że szczepionka nie będzie przyjemna. Na przykład dr William Schaffner, profesor medycyny prewencyjnej i polityki zdrowotnej w Vanderbilt University Medical Center stwierdził m.in., że „Prosimy ludzi o przyjęcie szczepionki, która może zaszkodzić”, „Jest wiele obolałych ramion i znaczna liczba ludzi, którzy czują się słabi, z bólami głowy i mięśni, przez dzień lub dwa”, „Przekonanie ludzi, którzy doświadczają tych objawów, aby powrócili w ciągu trzech do czterech tygodni po drugą dawkę – i drugą rundę objawów grypopodobnych- może być trudne” [24].

    15. KTO PONIESIE ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA POTENCJALNE POWIKŁANIA?

    Personel medyczny i producent prawdopodobnie będą zwolnieni z odpowiedzialności za potencjalne powikłania poszczepienne [26,27].

    16. NIE WYCIĄGNIĘTE LEKCJE Z HISTORII?

    Historia zna wiele przykładów poważnych działań niepożądanych szczepionek i leków wprowadzanych na rynek w okresach ogromnej presji i oczekiwań, np. narkolepsja powiązana ze szczepionką Pandemrix przeciw epidemii grypy w 2009 r. [7,8] albo co najmniej 140 000 zawałów serca i 55 000 zgonów spowodowanych przez lek Vioxx [17]. A to tylko wierzchołek góry lodowej…

    17. NADSZARPNIĘTE ZAUFANIE DO FIRMY PFIZER

    Firma zgodziła się zapłacić 14,5 mld dolarów odszkodowań za udowodnioną w procesie sądowym korupcje [18] oraz 1,3 mld dolarów kar za nielegalne wprowadzanie produktu na rynek w we wskazaniach, na które nie miała pozwolenia [28]. W 2005 roku firma wycofała lek Bextra z powodu podejrzeń o powodowanie groźnych działań niepożądanych (zawały serca, udary mózgu) [28]. Wcześniej trzydzieści rodzin nigeryjskich oskarżyło firmę Pfizer o przeprowadzenie eksperymentu medycznego na ich dzieciach z nowym, nieprzebadanym lekiem bez uzyskania świadomej zgody [29].

    18. ILE OSÓB NALEŻY „POŚWIĘCIĆ” ABY JEDNĄ „OCALIĆ”

    Nie wiemy ile osób musi być zaszczepionych, żeby uniknąć jednego zgonu z powodu COVID-19. Dziesięć, sto czy kilka tysięcy? Na przykład, nawet KILKADZIESIĄT zdrowych osób naraża się na potencjalne efekty uboczne związane ze szczepieniem na grypę, aby uniknąć JEDNEGO zakażenia [16]..

    19. AMANTADYNA

    Być może mamy tani, skuteczny i bezpieczny lek na COVID-19, który podda w wątpliwość zasadność narażania milionów zdrowych ludzi na potencjalne skutki uboczne powodowane przez szczepionkę od Pfizer/BioNTech [19,20]. Wystarczy tylko trochę dobrej woli i niewielkich nakładów finansowych ze strony instytucji rządowych, aby przeprowadzić stosowne badanie kliniczne.

    20. BEZKRYTYCZNY ZACHWYT NIEKTÓRYCH ELIT

    Paradoksalnie, zniechęcać może również bezkrytyczny, a wręcz podejrzany, zachwyt naszych rządzących i niektórych ekspertów nad szczepionką, która budzi tyle wątpliwości. Chyba wszyscy zdają sobie sprawę, o jakie pieniądze toczy się gra.

    21. OBOWIĄZKOWA?

    W świetle pwcześniej wymienionych wątpliwości uważam, że propozycje niektórych ekspertów odnośnie pośrednich i bezpośrednich metod przymuszania do zaszczepienia się na COVID-19 [21,22] wydają się…nieetyczne.

    To są moje prywatne obawy i przemyślenia.

    Mogą być słuszne lub nie.

    Nie zniechęcam do szczepienia, zachęcam natomiast do samodzielnej oceny korzyści i ryzyka na podstawie dostępnych danych i faktów.

    Dr n. med. Piotr Witczak

    PIŚMIENNICTWO

    1. https://www.rp.pl/Covid-19/201109490-Sondaz-Jak-wielu-Polakow-chce-sie-zaszczepic-przeciwko-COVID-19.html
    2. https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,173952,26520666,wzrasta-liczba-przeciwnikow-szczepien-na-koronawirusa-polowa.html
    3. https://biznes.wprost.pl/koronawirus/10388398/konferencja-morawieckiego-po-spotkaniu-z-przedstawicielami-pfizera.html
    4. https://www.rp.pl/Ochrona-zdrowia/311129933-Ministerstwo-Zdrowia-sprawdzi-dlaczego-Polacy-nie-ufaja-szczepionkom.html
    5. https://investors.pfizer.com/investor-news/press-release-details/2020/Pfizer-and-BioNTech-Announce-Vaccine-Candidate-Against-COVID-19-Achieved-Success-in-First-Interim-Analysis-from-Phase-3-Study/default.aspx
    6. https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4037
    7. Trogen B ,Oshinsky D ,Caplan A. Niekorzystne konsekwencje pośpiesznej szczepionki SARS-CoV-2: konsekwencje dla zaufania publicznego . JAMA 2020 ; 323 : 2460 – 1 . doi: 10.1001 / jama.2020.8917 . pmid: 32453392  CrossRefPubMedGoogle Scholar
    8. Doshi P. Szczepionka Pandemrix: dlaczego nie powiedziano opinii publicznej o wczesnych znakach ostrzegawczych? BMJ 2018 ; 362 : k3948 doi: 10.1136 / bmj.k3948 .DARMOWY pełny tekstGoogle Scholar
    9. Simonsen L, Reichert TA, Viboud C, Blackwelder WC, Taylor RJ, Miller MA. Impact of influenza vaccination on seasonal mortality in the US elderly population. Arch Intern Med2005;165:265-72. doi:10.1001/archinte.165.3.265 pmid:15710788
    10. https://finance.yahoo.com/news/fauci-vaccines-will-only-prevent-symptoms-not-block-the-virus-195051568.html
    11. https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1808
    12. https://www.fda.gov/media/134922/download
    13. Walsh, Edward E., et al. „Safety and immunogenicity of two RNA-based Covid-19 vaccine candidates.” New England Journal of Medicine (2020).
    14. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728?term=NCT04368728&draw=2&rank=1
    15. Dimicheli V, et al, „Vaccines for preventing influenza in healthy adults.” Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 3. Art. No.: CD001269. Onlinelibrary. wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub5/epdf. “Flu shots are known by the medical profession to prevent on average 1 case of respiratory illness for every 40 flu shots given”
    16. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6491184/
    17. Culp, David R., and Isobel Berry. „Merck and the vioxx debacle: Deadly Loyalty.” . John’s J. Legal Comment. 22 (2007): 1
    18. https://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/medyczny;gigant;zaplaci;rekordowe;odszkodowanie,143,0,953999.html
    19. https://www.researchgate.net/publication/340920243_Amantadine_as_a_drug_to_mitigate_the_effects_of_COVID-19
    20. https://www.se.pl/zdrowie/doktor-bodnar-wzywa-do-podjecia-natychmiastowych-badan-nad-amantadyna-aa-MMmE-KAD2-VMxQ.html
    21. https://jme.bmj.com/content/early/2020/11/09/medethics-2020-106821
    22. https://www.bankier.pl/wiadomosc/Prof-Simon-Musimy-pomyslec-o-obowiazku-szczepienia-na-Covid-19-8005208.html
    23. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html
    24. https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/
    25. https://www.nbcnews.com/health/health-news/covid-19-vaccines-may-have-potentially-unpleasant-side-effects-n1247485
    26. https://legalis.pl/zwolnienie-personelu-medycznego-z-odpowiedzialnosci-karnej-za-bledy-medyczne-popelnione-podczas-walki-z-covid-19/
    27. https://www.rynekaptek.pl/farmakologia/umowa-ke-na-szczepionke-przeciwko-covid-19-zwalnia-producenta-z-odpowiedzialnosci,39631_1.html
    28. https://injurylawyer.com/dangerous-drugs/bextra-lawsuit/
    29. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1471-8847.2008.00238.x
    30. https://rivm.openrepository.com/bitstream/handle/10029/624451/2020-0151.pdf?sequence=1&isAllowed=y
    https://rivm.openrepository.com/bitstream/handle/10029/624451/2020-0151.pdf?sequence=1&isAllowed=y
  • STRAJK KOBIET – PORAŻENI PIORUNEM ILUZORYCZNEJ WOLNOŚCI

    STRAJK KOBIET – PORAŻENI PIORUNEM ILUZORYCZNEJ WOLNOŚCI

    Ostatnio przez Polskę przechodzi fala czerwonej błyskawicy.

    Symbol Strajku Kobiet jest właściwie wszędzie….

    …na plakatach,

    …na maseczkach,

    …na chodnikach,

    …na zdjęciach profilowych,

    ….a nawet na kościołach i pomniku Powstańców Warszawskich.

    Grzmieć i błyskać zaczęło po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który orzekł, że aborcja eugeniczna jest niezgodna z konstytucją.

    Absolutnie rozumiem emocje, ale dlaczego akurat teraz?

    Ani upadająca gospodarka, ani pełzający lockdown, ani sparaliżowana ochrona zdrowia, ani rosnące bezrobocie i ograniczone swobody obywatelskie nie wywlekły na ulice setki tysięcy obywateli, tak jak zrobiła to aborcja. Chapeau bas!

    Jak to możliwe?

    W pierwszym przypadku mamy do czynienia z klasycznym „gotowaniem żaby”, wszystko działo się powoli i etapami, pod przykrywką co raz gorszej sytuacji epidemiologicznej.

    Natomiast orzeczenie TK to grom z jasnego nieba niezależny od koronawirusa.

    Dorzućmy trochę dobrego marketingu i zaawansowanej socjotechniki. Do tego szczypta ogromnej społecznej frustracji z poczynań obecnej władzy i grzechy kościoła. No i oczywiście wisienka na torcie –  chwytliwy symbol czerwonej błyskawicy, który rozpoznawany jest już w całej Europie.

    Voilà!

    Idealny przepis na trudne czasy.

    W bólu i niedoli społeczeństwo się jednoczy, więc trzeba zamieszać w kotle.

    Trafieni czerwonym piorunem obywatele w magiczny sposób zapomnieli o rzeczach naprawdę ważnych

    Powiecie, że przesadzam, jestem ignorantem i niczego nie rozumiem.

    To przyjrzyjmy się postulatom strajku.

    Niby wszystko fajnie. Mamy tutaj między innymi utrzymanie standardów opieki okołoporodowej, edukacja szkolna zgodna z wiedzą naukową czy wolne sądy i wybory. Chociaż brakuje konkretów, to zgadzam się z częścią postulatów.

    Problem w tym, że Strajk Kobiet w wielu kwestiach ma tyle wspólnego z wolnością i logiką, co poseł Korwin Mikke z lewicą.

    Dlaczego chcecie WOJNY, a nie pokoju?

    Dlaczego w postulatach nie ma żądania zniesienia lockdownu i kwarantann, które zamiast udrożnić ochronę zdrowia sprawiły, że niezakażeni pacjenci umierają w domach, karetkach lub szpitalach z powodu braku odpowiedniej opieki medycznej i nieodbytych zabiegów [1]? Nie zazdrościcie Szwecji, w której życie toczy się normalnie?

    Krzyczycie „MOJE CIAŁO, MÓJ WYBÓR!” oraz „CHCEMY PEŁNI PRAW CZŁOWIEKA!”, ale w postulatach nie widzę wolnego wyboru w kwestii noszenia masek.

    Powiecie, że nie mam racji, bo nosząc maskę chronię przede wszystkim innych.

    Czyżby?

    Skuteczność i bezpieczeństwo noszenia masek podważono w dziesiątkach publikacji naukowych [2-21], a niektóre źródła wskazują nawet, że maska może zwiększać ryzyko infekcji [6,22-24]. Mało tego, niejednokrotnie udowodniono, że maski są nieskuteczne nawet podczas zabiegów chirurgicznych [17-21]. Mimo to milionom Polaków, w tym dzieciom i seniorom z chorobami przewlekłymi, utrudniono oddychanie w przestrzeniach publicznych pod groźbą mandatu, kary administracyjnej czy infamii. Strajk Kobiet wydaje się wierzyć w potężną moc masek, pomimo że przez kilka godzin protestujący tłoczą się w tej samej brudnej i zawilgoconej odzieży na twarzy. MOJE PŁUCA, NIE MÓJ WYBÓR.

    A co ze zbliżającą się wielkimi krokami szczepionką na COVID-19? Czy hasło „MOJE CIAŁO, MÓJ WYBÓR!” będzie obowiązywać? Szczepionki jeszcze nie ma, ale nie oszukujmy się – będą zastosowane odpowiednie „środki perswazji” wobec opornych.

    W badaniach klinicznych prowadzonych przez koncerny Moderna, CanSino Biologics i Pfizer / BioNTech wśród 198 uczestników 16 (osiem procent) doznało poważnych zdarzeń niepożądanych w stopniu 3 [25-36] – to tylko jeden stopień od „zagrożenia życia” (stopień 4) i tylko dwa stopnie od „śmierci” (stopień 5) [37]. Załóżmy, że szczepionka zostanie podana 30 milionom Polaków, to daje ok. 2,5 mln poważnych zdarzeń niepożądanych. W przypadku szczepionki opracowywanej przez AstraZeneca jeszcze do lipca nie odnotowano „poważnych zdarzeń niepożądanych” [38,39], ale później firma na chwilę wstrzymała testy ze względu na „niewyjaśnioną chorobę” u jednego z uczestników [40], odnotowała również jeden zgon w Brazylii [41]. Ponadto badania kliniczne będą prowadzone zbyt krótko i nie poznamy długoterminowych konsekwencji zdrowotnych przed masowymi szczepieniami.

    Dla Polaków szczepionkę na COVID-19 wyprodukuje m.in. firma Johnson & Johnson, która podobnie jak AstraZeneca, również musiała tymczasowo wstrzymać próby kliniczne z powodu „niewyjaśnionej choroby” uczestnika [42]. Tak, to jest ta sama firma, która wypłaca rekordowe odszkodowania za wywołujący raka jajnika puder dla dzieci [43] czy skandal opioidowy w Oklahomie [44].

    A skuteczność? Jak twierdzi dr Fauci, wczesne szczepionki na COVID-19 będą tylko zapobiegać objawom, a nie blokować wirusa [45].

    Według oszacowań WHO zakażenie wirusem SARS-CoV-2 przeżywa, w zależności od wieku, od 96,76% do 99,99% osób [46], a tylko w przypadku 6% zgonów COVID-19 jest wyłączną przyczyną śmierci [47]. Niską globalną śmiertelność na poziomie 0.15-0.20% potwierdza również światowej sławy statystyk i epidemiolog ze Standford [53].

    Biorąc pod uwagę sympatie polityczne organizatorek Strajku Kobiet mam obawy, że w przypadku szczepień na COVID-19 będzie raczej obowiązywało hasło „MOJE ZDROWIE, NIE MÓJ WYBÓR”.

    Walczycie o PRAWA ZWIERZĄT, w takim razie na pewno staniecie w obronie co najmniej pół miliona rekinów, które mają być zabite dla skwalenu – adiuwantu, który ma zwiększyć skuteczność szczepionki na COVID-19 [48,49].

    Chcecie DELEGALIZACJI FASZYSTOWSKICH ORGANIZACJI I BOJÓWEK, a jednocześnie jesteście wspierani przez bojówki Antify.

    Walczycie o „WOLNE MEDIA”, ale czy dostrzegacie wszechobecną cenzurę w wykonaniu Facebooka , Twittera czy Youtube [50]?

    Przeciwdziałacie KATASTROFIE KLIMATYCZNEJ, więc informuję Was, że na całym świecie KAŻDEGO MIESIĄCA zużywa się 129 miliardów wątpliwej skuteczności masek i 65 miliardów plastikowych rękawiczek, wiele z nich trafia do mórz, oceanów, lasów i gleby [51].

    Dlaczego w kontekście PEDOFILII odnosicie się wyłącznie do Kościoła, skoro księża nie molestują dzieci częściej niż inni mężczyźni [52]?

    Dlaczego chcecie „ŚCIGANIA MOWY NIENAWIŚCI JAKO ŹRÓDŁA PRZEMOCY” a sami ją stosujecie poprzez dewastacje mienia i wulgaryzmy?

    Moje Drogie Panie (i Panowie), wiem że w Strajku Kobiet uczestniczy wiele osób o różnej wrażliwości i nie można wszystkich wrzucać do jednego worka. Niektórzy uczestnicy strajku czyścili pomniki pomalowane przez innych protestujących.

    Walczcie o swoje prawa, ale jednocześnie nie dajcie się wykorzystać do celów politycznych.

    To nie czas na kolejne podziały, bo jak nigdy dotąd potrzebujemy jedności w walce o wolność, PRAWDZIWĄ WOLNOŚĆ.

    W obecnej sytuacji żądania Strajku Kobiet to jak ślepa pogoń dziecka za ulubioną piłeczką, która wpadła na ruchliwą jezdnię…może i uda się ją dogonić, ale w tym czasie można stracić znacznie więcej.

    Dr n. med. Piotr Witczak

    PIŚMIENNICTWO

    1. https://wprawo.pl/dr-basiukiewicz-jestesmy-w-zapasci-wpadlismy-na-ciezarowke-z-bergamo-trzeba-natychmiast-zniesc-kwarantanne-dla-personelu-medycznego/
    2.  Saunders-Hastings, Patrick, et al. „Effectiveness of personal protective measures in reducing pandemic influenza transmission: A systematic review and meta-analysis.” Epidemics 20 (2017): 1-20.
    3. Cowling, B. J., et al. „Face masks to prevent transmission of influenza virus: a systematic review.” Epidemiology & infection 138.4 (2010): 449-456.
    4. Jacobs, Joshua L., et al. „Use of surgical face masks to reduce the incidence of the common cold among health care workers in Japan: a randomized controlled trial.” American journal of infection control 37.5 (2009): 417-419.
    5. bin‐Reza, Faisal, et al. „The use of masks and respirators to prevent transmission of influenza: a systematic review of the scientific evidence.” Influenza and other respiratory viruses 6.4 (2012): 257-267.
    6. Hunter, Paul Raymond, et al. „Impact of non-pharmaceutical interventions against COVID-19 in Europe: a quasi-experimental study.” medRxiv (2020).
    7. Xiao, Jingyi, et al. „Nonpharmaceutical measures for pandemic influenza in nonhealthcare settings—personal protective and environmental measures.” Emerging infectious diseases 26.5 (2020): 967.
    8. Jefferson, Tom, et al. „Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Part 1-Face masks, eye protection and person distancing: systematic review and meta-analysis.” MedRxiv (2020).
    9. Brainard, Julii Suzanne, et al. „Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID-19: A rapid systematic review.” medRxiv (2020).
    10. Klompas, Michael, et al. „Universal masking in hospitals in the Covid-19 era.” New England Journal of Medicine 382.21 (2020): e63.
    11. Jefferson, Tom, et al. „Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Part 1-Face masks, eye protection and person distancing: systematic review and meta-analysis.” MedRxiv (2020).
    12. Rancourt, Denis G. „Masks Don’t Work A review of science relevant to COVID-19 social policy.” American Journal of Infection Control 37.5 (2020): 417-419.
    13. Cowling, B. J., et al. „Face masks to prevent transmission of influenza virus: a systematic review.” Epidemiology & infection 138.4 (2010): 449-456.
    14. Desai, Angel N., and Preeti Mehrotra. „Medical masks.” Jama 323.15 (2020): 1517-1518.
    15. Rancourt, Denis G. „Face masks, lies, damn lies, and public health officials:“A growing body of evidence”.” (2020).
    16. https://www.rcreader.com/commentary/still-no-conclusive-evidence-justifying-mandatory-masks
    17. Lipp, Allyson, and Peggy Edwards. „Disposable surgical face masks for preventing surgical wound infection in clean surgery.” Cochrane Database of Systematic Reviews 1 (2002).
    18. Da Zhou, Charlie, Pamela Sivathondan, and Ashok Handa. „Unmasking the surgeons: the evidence base behind the use of facemasks in surgery.” Journal of the Royal Society of Medicine 108.6 (2015): 223-228.
    19. Orr, Neil WM. „Is a mask necessary in the operating theatre?.” Annals of the Royal College of Surgeons of England 63.6 (1981): 390.
    20. Bahli, Zahid Mehmood. „Does evidence based medicine support the effectiveness of surgical facemasks in preventing postoperative wound infections in elective surgery.” J Ayub Med Coll Abbottabad 21.2 (2009): 166-70.
    21. Skinner, M. W., and B. A. Sutton. „Do anaesthetists need to wear surgical masks in the operating theatre? A literature review with evidence-based recommendations.” Anaesthesia and intensive care 29.4 (2001): 331-338.
    22. Kappstein, Ines. „Mund-Nasen-Schutz in der Öffentlichkeit: Keine Hinweise für eine Wirksamkeit.” Krankenhaushygiene up2date 15.03 (2020): 279-297.
    23. Fisher, Kiva A., et al. „Community and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults≥ 18 Years in 11 Outpatient Health Care Facilities—United States, July 2020.” Morbidity and Mortality Weekly Report 69.36 (2020): 1258.
    24. https://www.tysol.pl/a44621-Moga-stac-sie-zrodlem-infekcji-WHO-przestrzega-przed-noszeniem-maseczek-przez-zdrowe-osoby
    25. Moderna’s COVID-19 Vaccine Speeds to Phase III Trial After More Positive Data. Clinical OMICS July 15, 2020.
    26. Business Wire. Moderna Announces Publication in The New England Journal of Medicine of Interim Results From Phase 1 Study of Its mRNA Vaccine Against COVID-19 (mRNA-1273). Moderna July 14, 2020.
    27. Cáceres M. Healthy Clinical Trial Subjects Suffer Grade 3 Side Effects to Moderna’s mRNA COVID-19 Vaccine. The Vaccine Reaction May 24, 2020.
    28. Cáceres M. Volunteer Describes His Serious Reaction in Moderna’s mRNA COVID-19 Vaccine Trial. The Vaccine Reaction May 30, 2020.
    29. Press Release. Moderna Announces Positive Interim Phase 1 Data for its mRNA Vaccine (mRNA-1273) Against Novel Coronavirus. Moderna May 18, 2020.
    30. Branswell H. Early study of Covid-19 vaccine developed in China sees mixed results. STAT May 22, 2020.
    31. Cáceres M, Fisher BL. 81 Percent of Clinical Trial Volunteers Suffer Reactions to CanSino Biologics’ COVID-19 Vaccine That Uses HEK293 Human Fetal Cell Lines. The Vaccine Reaction July 6, 2020.
    32. Hou LH, et al. Safety, tolerability, and immunogenicity of a recombinant adenovirus type-5 vectored COVID-19 vaccine: a dose-escalation, open-label, non-randomised, first-in-human trial. The Lancet June 13, 2020; 395 (10240): 1845-1854.
    33. Herper M. Covid-19 vaccine from Pfizer and BioNTech shows positive results. STAT July 1, 2020.
    34. Mulligan MJ, et al. Phase 1/2 Study to Describe the Safety and Immunogenicity of a COVID-19 RNA Vaccine Candidate (BNT162b1) in Adults 18 to 55 Years of Age: Interim Report. medRxXiv July 1, 2020.
    35. Press Release. Pfizer and BioNTech Announce Early Positive Update from German Phase 1/2 COVID-19 Vaccine Study, Including First T Cell Response Data. Pfizer July 20, 2020.
    36. TVR Staff. Pfizer/BioNTech’s COVID-19 Vaccine Causes Adverse Reactions in Over Half of Clinical Trial Volunteers. The Vaccine Reaction July 18, 2020.
    37. U.S. Department of Health and Human Services. Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE). Nov. 27, 2017.
    38. Gumbrecht J, Thomas N, Vigue D, Howard J. Oxford’s Covid-19 vaccine appears safe and induces immune response, early results suggest, but more research is needed. CNN July 21, 2020.
    39. Folegatti PM, et al. Safety and immunogenicity of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine against SARS-CoV-2: a preliminary report of a phase 1/2, single-blind, randomised controlled trial. The Lancet July 20, 2020.
    40. https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/other/astrazeneca-wstrzymuje-testy-szczepionki-na-koronawirusa-niewyja%C5%9Bniona-choroba-u-jednej-z-os%C3%B3b/ar-BB18Qpqt
    41. https://www.wprost.pl/koronawirus-na-swiecie/10379884/badania-nad-szczepionka-na-koronawirusa-zmarl-jeden-z-uczestnikow.html
    42. https://admiralmarkets.com/pl/analytics/traders-blog/johnson-johnson-szczepionka
    43. https://ktomalek.pl/blog/puder-dla-dzieci-wywoluje-raka-jajnika-johnson-johnson-wyplaci-gigantyczne-odszkodowanie/w-288
    44. https://www.pb.pl/johnson-johnson-zaplaci-kare-za-opioidy-968875
    45. https://finance.yahoo.com/news/fauci-vaccines-will-only-prevent-symptoms-not-block-the-virus-195051568.html
    46. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html
    47. https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
    48. https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2020/10/15/2020.10.14.338053.full.pdf
    49. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8778565/Half-million-sharks-killed-effort-make-Covid-vaccine-wildlife-experts-say.html 
    50. https://www.forbes.com/sites/johnkoetsier/2020/10/25/social-censorship-should-social-medias-policy-be-free-speech/?sh=30a133d5489a
    51. https://politicalwire.com/2020/09/08/face-mask-pollution-becoming-huge-problem/
    52. https://www.newsweek.com/priests-commit-no-more-abuse-other-males-70625
    53. Ioannidis, John PA. „Global perspective of COVID‐19 epidemiology for a full‐cycle pandemic.” European Journal of Clinical Investigation: e13421.
Select the fields to be shown. Others will be hidden. Drag and drop to rearrange the order.
  • Image
  • SKU
  • Rating
  • Price
  • Stock
  • Availability
  • Add to cart
  • Description
  • Content
  • Weight
  • Dimensions
  • Additional information
Click outside to hide the comparison bar
Compare